En grøn kappe, pil og bue, en skov fuld af lovløse og en kamp mod en korrupt sherif: Næsten ingen middelalderfigur er så kendt som Robin Hood. Men var han virkelig et menneske af kød og blod, eller har vi at gøre med en ren opfindelse? Forskningens ærlige svar lyder: Det er mere kompliceret end et simpelt ja eller nej. Lad os se nærmere på, hvad retsakter, krøniker og ballader rent faktisk afslører.
Det kan I forvente i denne artikel
- Robin Hood i korte træk
- Hvad ved vi egentlig?
- De tidligste spor: Fra folkemunde til krønike
- Retsakterne: Et navn bliver til et dæknavn
- Kandidaten fra Wakefield
- Yderligere kandidater: En oprører fra Leicestershire og en forvist fra Shropshire
- Barnsdale i stedet for Sherwood: Hvor det hele begyndte
- Den ældste store fortælling: *A Gest of Robyn Hode*
- Fra fri bonde til greve: Sådan voksede myten
- De muntre mænd: Et fællesskab uden fast leder
- Skoven og buen: Symboler med en anden oprindelig betydning
- Fra skovløber til filmhelt: Robin Hood på det store lærred
- Fra lovløs til social rebel
- Tidslinje: De vigtigste milepæle i Robin Hood-overleveringen
- Hvad siger forskningen i dag?
- Konklusion
Læsetid ca. 16 min.
Robin Hood i korte træk
- Navnet „Robin Hood“ dukker første gang op i 1226 i retsprotokollerne fra byen York – som betegnelse for en dømt lovløs.
- Frem til år 1300 blev navnet tilskrevet mindst otte andre personer og udviklede sig dermed til et generisk tilnavn for fredløse.
- Den ældste litterære omtale findes omkring 1377 i digtet *Piers Plowman* af William Langland.
- Forskningen har indtil i dag ikke kunnet påvise en enkelt, utvivlsomt identificeret »oprindelig Robin Hood«.
- Elementer som adelstitlen, jomfru Marian og forbindelsen til Richard Løvehjerte opstod først århundreder senere gennem teaterstykker og romaner.
Hvad ved vi egentlig?
Robin Hood optræder allerede i skotske krøniker fra det tidlige 15. århundrede som en angiveligt historisk landevejsrøver – på det tidspunkt anså man ham helt naturligt for at være en virkelig person. Hvis denne person rent faktisk har eksisteret, må han dog have levet allerede i første halvdel af det 13. århundrede. Og netop dér forsvinder sporet: Der findes ingen fødselsattest, ingen entydig retsprotokol, ingen pålidelig biografi. Man har udpeget forskellige kandidater ud fra retsprotokoller og andre dokumenter, som udviser visse ligheder med den senere fortællingsfigur – men ingen af disse identifikationer anses for virkelig overbevisende.
Middelalderhistorikeren dr. Judith Klinger (Universitetet i Potsdam) siger det kort og præcist: Robin Hood forbliver i en tilstand af uvished mellem fakta og fiktion, som ikke kan afklares med den nuværende forskningsstatus.
De tidligste spor: Fra folkemunde til krønike
Den ældste kendte litterære omtale findes ikke i en biografi, men i en tilfældig henvisning: Omkring 1377 nævner William Langland i sit digt *The Vision of Piers Plowman* »rymes of Robin Hood« – rim om Robin Hood, som på dette tidspunkt allerede var så kendte, at en litterær hentydning fungerede uden yderligere forklaring. Det betyder, at selve legenden på dette tidspunkt allerede må have været betydeligt ældre end dens første skriftlige spor.
Det bliver først konkret i den skotske krønike Orygynale Cronykil af Andrew of Wyntoun, der blev skrevet omkring 1420: Den placerer Robin Hood og Little John i år 1283 som lovløse i skovene ved Barnsdale og Inglewood. Omkring to årtier senere går krønikeskriveren Walter Bower endnu længere i sin fortsættelse af John Forduns krønike (Scotichronicon, skrevet 1440–1447): I år 1266 beskriver han en »Robert Hood« som famosus sicarius, en berygtet morder eller lovløs, og henfører ham til Simon de Montforts tilhængere – de »arveløse«, der efter hans nederlag mod kong Henrik III i 1265 selv blev forvist. Bower bemærker samtidig syrligt, at det »tåbelige folk« alt for gerne hylder denne mand i tragedier og komedier – et tidligt bevis på, hvor populære Robin Hood-historierne allerede var i hans tid.
Mellem den mundtlige overlevering i det 13. århundrede og disse kronikalske klassificeringer i det 15. århundrede ligger der således en lang periode, hvor historierne tilsyneladende kun blev videregivet mundtligt – som det generelt er typisk for middelalderen.
Retsakterne: Et navn bliver til et dæknavn
De tidligste pålidelige dokumenter er ikke historier, men nøgterne administrative akter. I Assize Rolls fra York fra år 1226 dukker en vis Robert Hod op: Hans ejendom til en værdi af 32 shilling og 6 pence blev konfiskeret, og han selv blev erklæret fredløs (Outlaw), fordi han skyldte penge til St. Peter's i York. Året efter optræder han i dokumenterne som »Hobbehod« – formodentlig den samme person, der optræder i ni på hinanden følgende Yorkshire Pipe Rolls mellem 1226 og 1234.
Men det er især en anden observation, der springer i øjnene: I anden halvdel af det 13. århundrede kan man påvise en kraftig stigning i tilnavne som »Robynhood«. Indtil år 1300 blev mindst otte forskellige personer kaldt sådan, hvoraf mindst fem selv var lovbrydere. Det tyder stærkt på, at »Robin Hood« allerede dengang ikke længere var et individuelt egennavn, men var blevet en slags samlebetegnelse eller øgenavn for lovløse – et klart tegn på, at historier om en lovløs med dette navn allerede var vidt udbredte og populære, med en formodet oprindelse før 1250.
Kandidaten fra Wakefield
En særlig ihærdig kandidat blev bragt på banen af antikvaren Joseph Hunter: en Robert Hood fra området omkring Wakefield, der angiveligt skal have levet i begyndelsen af det 14. århundrede. Hunter formodede, at denne var tilhænger af den oprørske jarl af Lancaster, der i 1322 blev besejret af kong Edward II i slaget ved Boroughbridge. Ifølge Hunters teori blev oprøreren benådet og derefter ansat som livvagt ved hoffet – en »Robyn Hode« optræder faktisk i Edward II’s husholdningsregnskaber fra årene 1323/24 som kammertjener (Porter).
Senere forskning, især historikeren J. C. Holt, har imidlertid ikke kunnet bekræfte denne smukke historie: Den som portier ansatte »Robyn Hode« var beviseligt allerede i kongens tjeneste i den pågældende region, før kongen besøgte området. Der findes ingen beviser for, at Robert og Robyn faktisk var den samme person, at en af dem var oprører, eller at de nogensinde levede som lovløse. Teorien anses i dag i forskningskredse for at være modbevist eller uholdbar.
| Historisk kandidat | Kilde / tidsperiode | Vurdering i forskningen |
|---|---|---|
| Robert Hod / Hobbehod (York) | Assize Rolls & Pipe Rolls, 1226–1234 | Den eneste tidlige „Robin Hood”, der beviseligt var lovløs – men der findes ingen beviser for røveri |
| »Robyn Hode«, portvagt ved Edward II’s hof | Husstandsregnskaber, 1323/24 | Foreslået af Joseph Hunter; modbevist af J. C. Holt |
| Mindst 8 andre personer med samme navn | Diverse retsakter frem til 1300 | Viser, at navnet blev et generisk tilnavn for lovløse |
| Roger Godberd (Leicestershire) | Lovløs efter 1265, tilhænger af Simon de Montfort | Iøjnefaldende detaljerede paralleller (beskyttelse af ridder, flugt fra fængslet); foreslået af David Baldwin, men uden navnebevis |
| Fulk FitzWarin (Shropshire) | Anglo-normannisk versroman, tidligt 14. århundrede | Motivmæssigt meget lig, men omkring et århundrede ældre end de ældste Robin Hood-ballader |
Yderligere kandidater: En oprører fra Leicestershire og en forvist fra Shropshire
Ud over Wakefield-kandidaten har historikere bragt yderligere virkelige lovløse på banen, hvis biografier udviser iøjnefaldende paralleller til legenden. Historikeren David Baldwin foreslog den lovløse Roger Godberd fra Leicestershire: Godberd kæmpede på Simon de Montforts side, blev selv erklæret lovløs efter dennes nederlag ved Evesham i 1265 og opererede efter sigende også i Sherwood Forest. Det er bemærkelsesværdigt, hvor mange detaljerede paralleller der er: En lokal ridder ved navn Richard Foliot gav ham beskyttelse mod sheriffen, på samme måde som ridderen Sir Richard at the Lee støtter Robin i balladen. I 1271 blev Godberd fanget i skoven, sad fængslet i flere år og blev først benådet efter Edward I’s hjemkomst fra sit korstog. Der findes dog ingen beviser for, at Godberd nogensinde blev kaldt »Robin Hood«, og de tidlige ballader nævner intet om de konkrete politiske krav i Montfort-oprøret – teorien forbliver derfor ren spekulation.
Et andet, ældre paralleltilfælde er Fulk FitzWarin, en adelsmand fra Whittington Castle i Shropshire, hvis historie fortælles i en gammelfransk versroman (Fouke le Fitz Waryn, overleveret i det tidlige 14. århundrede). Ifølge fortællingen voksede Fulk op ved Henrik II’s hof sammen med den senere konge Johan Udenland, kom på kant med ham på grund af en barndomsstrid og blev senere arveløs – hvorefter han sammen med sine ledsagere trak sig ud i skoven og blev lovløs. Handlingen viser adskillige ligheder med senere Robin Hood-motiver, men er sandsynligvis snarere et fælles fortællermæssigt grundmønster end en direkte forlæg: Også Fulks historie udspiller sig godt et århundrede før de ældste bevarede Robin Hood-ballader.
Barnsdale i stedet for Sherwood: Hvor det hele begyndte
Når man tænker på Robin Hood, tænker man på Sherwood Forest ved Nottingham. Historisk og litteraturvidenskabeligt er det imidlertid uomtvisteligt, at de tidligste overleveringer faktisk placerer ham i Barnsdale-skoven i Yorkshire, ikke i Sherwood. Den geografiske placering i det vestlige Yorkshire anses blandt historikere for at være stort set sikker, også fordi tidlige stednavne i forbindelse med Robin Hood dukker op netop dér. Den længere versfortælling *A Gest of Robyn Hode* nævner endda præcise geografiske detaljer, der knytter de lovløses eventyr til konkrete steder. Først i løbet af overleveringen flyttede handlingsstedet sig i stigende grad mod syd, indtil Sherwood og Nottingham blev den kulisse, vi kender i dag.
Den ældste store fortælling: *A Gest of Robyn Hode*
En af de mest omfattende tidlige kilder er balladen *A Gest of Robyn Hode*. Sprogligt kan den dateres til omkring 1450, men den er dog kun overleveret i trykte udgaver fra det tidlige 16. århundrede – der findes ikke et komplet manuskript. Den fortæller om en række eventyr omkring Robin Hood, Little John, en forarmet ridder ved navn Sir Richard at the Lee, en grådig abbed samt sheriffen af Nottingham som modstander. Mod slutningen af historien rejser endda kong Edward – uden nærmere angivelse af, hvilken Edward der menes – forklædt til Sherwood for at konfrontere Robin og Sir Richard.
Endnu lidt ældre end de overleverede trykte udgaver af »Gest« er balladen »Robin Hood and the Monk«, der regnes for det ældste bevarede manuskript i Robin Hood-traditionen: Den er bevaret i et Cambridge-håndskrift (Ff.5.48) fra omkring 1450. I modsætning til den senere, stadig mere udglattede legende viser den en markant mere rå og voldelig Robin, der bliver overfaldet i et baghold i Nottingham og reddet af Little John. Sammen med *Gest* og den ligeledes uforblommede ballade *Robin Hood and the Potter* hører den til de centrale primærkilder, ud fra hvilke den senere, udglattede legende først gradvist udviklede sig.
Fra fribonde til greve: Sådan voksede myten
Et centralt detalje overses ofte i moderne filmatiseringer: Den tidlige Robin Hood er ikke adelig. Han er en yeoman – en fribonde eller medlem af et socialt lag mellem adelen og det almindelige folk. Der er simpelthen ikke tale om en adelig herkomst i de ældste tekster.
Det ændrede sig først i slutningen af det 16. århundrede. Dramatikeren Anthony Munday gjorde for første gang Robin Hood til den forviste greve af Huntingdon i to indflydelsesrige teaterstykker – *The Downfall of Robert, Earl of Huntington* (1598) og *The Death of Robert, Earl of Huntingdon* (1601). Hvorfor netop denne titel blev valgt, er den dag i dag ikke endeligt afklaret. I de samme stykker optræder også Maid Marian for første gang i den form, vi kender den i dag: som Matilda, datter af jarlen af Fitzwalter, der følger sin elskede ud i skoven og der antager navnet Marian. Også broder Tuck som fast figur ved Robins side går tilbage til denne scenetradition. Denne »adling« af den lovløse slog fuldt igennem i det 19. århundrede og præger det populære billede den dag i dag.
Det afgørende skub hertil kom fra Sir Walter Scotts roman Ivanhoe (1819): Scott lader Robin Hood optræde under tilnavnet »Locksley« og knytter ham deri for første gang fast til kong Richard Løvehjerte og dennes hjemkomst fra fangenskab under korstoget. Denne forbindelse er en litterær opfindelse fra det 19. århundrede, ikke en middelalderlig overlevering – men den præger den dag i dag næsten alle filmatiseringer. Også tilnavnet »Locksley« stammer fra Scotts pen og er siden blevet overtaget mange gange.
Hvor dybt forestillingen om den adelige Robin Hood har sat sig fast, ses endda på en formodet gravsten i Kirklees Park (West Yorkshire), ikke langt fra ruinerne af det tidligere Kirklees Priory. Kronikøren Richard Grafton nævnte i 1569 for første gang en gravsten med navnene »Robert Hood« og »William of Goldesborough«. Den indskrift, der står der i dag – og som omtaler ham som »Robert Earl of Huntingdon« – er dog betydeligt yngre: Sprogligt og stilistisk daterer eksperter den tidligst til slutningen af det 17., men snarere til det 18. århundrede. Også den dato, der er angivet på stenen, »24. kalenderdag i december 1247«, findes slet ikke i den romerske kalender. »Gravstenen« beviser dermed først og fremmest én ting: hvor fast den senere fortælling om jarlen af Huntingdon havde slået rod – som en ægte historisk relikvie duer den ikke.
De muntre mænd: Et fællesskab uden fast leder
Heller ikke de berømte »Merry Men« var oprindeligt en stramt ledet bande. Deres fællesskab byggede på, at mændene frivilligt og som ligestillede havde slået sig sammen – derfor kunne der næppe være tale om et fast hierarki blandt dem. Robin Hood er i de tidlige fortællinger ingen ubestridt leder: Hans ledsagere, især Little John, står ham næsten ikke efter i bueskydning. Samhørigheden og loyaliteten over for Robin må gang på gang bevises på ny i historierne – for eksempel i konkurrencer blandt de Merry Men, hvor dette centrale problem i deres fællesskab kommer til udtryk.
Skoven og buen: symboler med en anden oprindelig betydning
Også de berømte billedmotiver havde i senmiddelalderen en anden betydning end i dag. I de tidlige fortællinger er skoven ikke et romantisk naturområde, men en konsekvens af en forvisning: et lovløst område uden for lov og samfund, der dog samtidig – efter sine egne regler – kan være et ordnet levested. Uden skoven er Robin Hood utænkelig: Den udgør kernen i hans identitet. På grund af sin evne til at oprette sin egen, konkurrerende orden midt i denne vildmark er Robin af forskere også blevet sammenlignet med den gådefulde skikkelse »Den Grønne Mand«, hvor voldsom plantevækst forenes med menneskelige træk – en figur, der udstråler både trussel og løfte.
Når Robin griber til buen, handler de ældste fortællinger sjældnere om krybskytteri på kongens vildt, end man skulle tro – oftere fungerer bueskydningen som en konkurrence, hvor Robin ukendt beviser sin overlegenhed, for eksempel ved den berømte bueskydningskonkurrence hos sheriffen af Nottingham, som Robin vinder iført en maske. Derimod udkæmper den unge Robin Hood næsten altid alvorlige kampe med sværdet, det klassiske symbol på adelig mandighed. Buen står derimod for mere grundlæggende spørgsmål om identitet og fællesskab.
Fra skovløber til filmhelt: Robin Hood på det store lærred
Næsten ingen historisk fortælling er blevet filmatiseret så ofte som Robin Hood – fra Douglas Fairbanks over Errol Flynn til Kevin Costner, Sean Connery og Russell Crowe. Det, der går igen i alle disse filmatiseringer, er den narrative kerne: den uretfærdige forvisning til skoven, kampen for de undertrykte, kongens tilbagevenden og Robins etiske overlegenhed – nogle gange akrobatisk og legende som hos Fairbanks, andre gange afslappet og elegant som hos Flynn, og andre gange naivt og vildt som hos Costner.
Nogle filmatiseringer adskiller sig bevidst fra dette mainstream-billede. Richard Lesters film Robin and Marian (1976) viser med Sean Connery en aldrende Robin Hood, der fejler på grund af sin egen legende, fordi han tror for meget på den – præget af desillusionen i tiden efter Vietnamkrigen. Den britiske tv-serie Robin of Sherwood (1984–1986) af Richard Carpenter går endnu længere: At være »Robin Hood« betyder her at spille en rolle, som ingen enkelt person nogensinde fuldt ud kan leve op til – hvorfor seriens første Robin efter sin død endda får en efterfølger. Netop på grund af sin kortformede, episodiske karakter ligger denne serie ifølge forskernes vurdering indholdsmæssigt tættere på de tidlige ballader end store filmiske epos.
Kevin Reynolds’ *Prince of Thieves* (1991) flytter figurens socialt oprørske grundholdning i høj grad over i det private – i sidste ende fremstår han mindre som frihedskæmper end som en ansvarlig familiefar. Ridley Scotts »Robin Hood« (2010) indlejrer derimod figuren direkte i tilblivelsen af Magna Carta fra 1215. Denne fuldstændige historisering på højeste politiske niveau fører paradoksalt nok til, at mange af legendens karakteristiske træk går tabt: Skoven optræder næsten ikke, banden af lovløse dannes først efter de viste begivenheder, og Magna Carta – historisk set først og fremmest et instrument til at sikre adelens privilegier over for kronen – omfortolkes til et symbol på en diffus længsel efter demokrati. Samlet set kan man i populærfilmen observere en tendens til i stigende grad at udviske historiens politisk-sociale sammenhænge.
Fra lovløs til social rebel
Den i dag udbredte opfattelse af Robin Hood som »de arveløses hævner«, der konsekvent omfordeler fra de rige til de fattige, er ligeledes en senere forstærkning. Den britiske historiker Eric Hobsbawm prægede i slutningen af 1960’erne begrebet »social bandit«: lovbrydere, der ikke følger nogen politisk ideologi, men med en modstandsfuld livsform reagerer på samfundsforhold, der opleves som uacceptable, og derved afslører svagheder i den gældende lovgivning og bliver tilbedt som folkehelte af de ugunstigt stillede.
Dette gælder kun delvist for den tidlige Robin Hood. Hans »politiske program«, hvis man vil kalde det det, kommer først og fremmest til udtryk i hans egen livsform: Han definerer sig ikke negativt som en udstødt, men positivt som skaber og forsvarer af sin egen orden. Samtidig er han ikke en helt for en bestemt social gruppe – de tidlige fortællinger kender ikke til en modsætning mellem fattige og rige i betydningen af en klassekamp. De behandler uretfærdighed, grådighed og retfærdighedskrænkelser altid ud fra det enkelte tilfælde: I »Gest« går Robin for eksempel i brechen for en forarmet ridder, som gejstlige med tvivlsomme forretningsmetoder vil fratage hans jord; den profitorienterede byborgerskab bliver hånet, mens en ærlig håndværker derimod belønnes generøst. Netop i sådanne episoder ligger kimen til den moderne forestilling om »de arveløses hævner« – selvom den senere omfortolkning af Robin som en kongetro adelig, der slet ikke grundlæggende sætter spørgsmålstegn ved de eksisterende magtforhold, i betydelig grad svækker denne oprindeligt mere radikale opfattelse af frihed.
Den dag i dag bliver figuren politisk udnyttet: Miljøorganisationen Robin Wood henviser til hans tilknytning til skoven for at slå til lyd for aktiv naturbeskyttelse. Det blev mere konkret i 2008 i Baden-Württemberg, da en bankansat underslog penge til fordel for trængende kunder, kom i fængsel for det og i medierne blev betegnet som en »moderne Robin Hood«. Forskere som Judith Klinger ser ret kritisk på sådanne sammenligninger med nutidige personer – helt op til politiske guerillakrigere: I modsætning til f.eks. klart ideologisk positionerede revolutionære forfølger Robin Hood og hans Merry Men ingen politiske dogmer og har på intet tidspunkt til hensigt at vælte det eksisterende samfund. De undergraver snarere den herskende orden på en subversiv måde, blandt andet ved hjælp af hån og forklædning – et aspekt, der ofte kommer til kort i den moderne glorificering af ham som en etisk helt.
Tidslinje: De vigtigste begivenheder i overleveringen om Robin Hood
- 1226: En »Robert Hod« (senere »Hobbehod«) registreres som lovløs i Assize Rolls fra York.
- 1265/66: Efter Simon de Montforts nederlag erklæres hans tilhængere, de »arveløse«, for lovløse – heriblandt formodentlig også den historiske kerne i den senere legende.
- Omkring 1377: William Langland nævner for første gang i litteraturen »Reime von Robin Hood« i Piers Plowman.
- Omkring 1420: Andrew of Wyntoun placerer i sin krønike for første gang konkret Robin Hood i Barnsdale i året 1283.
- 1440–1447: Walter Bower beskriver Robin Hood i *Scotichronicon* som en berygtet lovløs.
- Omkring 1450: De ældste bevarede ballader, »Robin Hood and the Monk« og »The Gest of Robyn Hode«, opstår.
- 1598–1601: Anthony Munday gør for første gang Robin Hood til jarl af Huntingdon i to teaterstykker.
- 1819: Walter Scotts roman *Ivanhoe* knytter Robin Hood varigt sammen med Richard Løvehjerte.
Hvad siger forskningen i dag?
Sammenfattende viser det sig, at der ikke findes en enkelt, utvetydigt identificeret historisk Robin Hood. Der findes dog helt klart historiske spor – retsakter, stednavne, den pludselige stigning i brugen af et tilnavn i det 13. århundrede – som viser, at bag legenden ligger en reel samfundsmæssig erfaring med lovløshed, skove og konflikter om ret og jordbesiddelse. Om der fandtes en enkelt »oprindelig Robin Hood«, eller om rygtet om flere lovløse med tiden smeltede sammen til én enkelt sagnfigur, kan ikke afklares endeligt ud fra den nuværende forskning.
Konklusion
Robin Hood er dermed et sjældent eksempel på, hvor tæt historie og fortællinger kunne være vævet sammen i middelalderen. Allerede de middelalderlige krønikeskrivere anså ham for at være virkelig – ikke fordi de havde beviser, men fordi fortællingerne i sig selv gav ham en historisk tilstedeværelse, som i lang tid slet ikke blev sat spørgsmålstegn ved. Netop det er det, der gør ham så fascinerende den dag i dag: en myte med virkelige rødder, hvis nøjagtige oprindelse stadig unddrager sig historievidenskabens greb.
